Верховный суд РТ рассмотрел и оставил без удовлетворения кассационную жалобу Г.Бильданова и его соседей, группы жильцов дома 48 по улице Карбышева на решение Советского суда Казани. Правда, рассматривали его в отсутствие истца. Гизатулла Бильданов сразу же заявил о своем недоверии составу суда и ушел с заседания.
- Я не доверяю не только этому составу судей, а всей нашей судебной системе, - пояснил корреспонденту "ВиД" Гизатулла Лукманович. Позиция у него вроде бы нелогичная: не веришь - не обращайся, но...
- А с другой стороны, где искать управы на неправомерные действия чиновников? Ведь считается, что мы живем в правовом государстве, - говорит он.
- Началось все с того, что жильцы нашего дома решили создавать ТСЖ, - рассказал Г.Бильданов. - Мы обратились к начальнику РЖУ Советского района с просьбой выдать паспорт нашего дома, титульный лист на 2006 год, справку о кадастровой стоимости земельного участка под домом, информацию об объемах выборочно выполненного капитального ремонта по дому и другие необходимые документы. Нам в этом было отказано, хотя, на мой взгляд, это ущемляет наши права. Как же так? Мы, собственники жилья, и не имеем о нем никакой информации...
А вот частной компании, ООО "Управляющая компания Советского района Казани", эту закрытую для нас информацию, судя по всему, предоставили. Эта УК раздала собственникам квартир уведомления о том, что в доме проводится общее собрание, на котором будет обсуждаться переход под ее крыло. Но ни даты собрания, ни фамилии инициатора собрания не указали. Я собрал подписи у жильцов 113 квартир, подтверждающие, что в этом загадочном заочном собрании они не участвовали. Мы обратились в суд, поскольку считали неправильным насильственное навязывание нам управляющей компании. Судебное заседание несколько раз переносилось, потом мы попросили приостановить рассмотрение дела и обратились к прокурору республики с просьбой дать правовую оценку навязываемым нам договорам. Прокурорская проверка выявила ряд нарушений прав жильцов нашего дома, и было выдано представление об устранении нарушения закона, но не тут то было. Но Советский суд в нашем иске в итоге отказал, почему мы и обратились в Верховный суд. Мы считаем, что отказ в удовлетворении исковых требований - нарушение конституционных прав и свобод граждан РФ (статей 8,15,18,35 Конституции РФ, статей 18,19,24 Конституции РТ, Гражданского кодекса РФ). Как собственники жилья, мы имеем право выбирать того, кто будет им распоряжаться от нашего имени. А что же получилось? Не известная нам УК распространяет бланки договоров управления и решения по заочному голосованию по выбору способа управления общим имуществом многоквартирного дома. Эти действия управляющей организации, не являющейся собственником нашего дома, - грубое нарушение статей 45-46 Жилищного кодекса РФ. В раздаваемых уведомлениях отсутствовало указание на инициатора проведения общего собрания. Однако в протоколе собрания фамилия его председателя указана: Латыпова, которая, в свою очередь, дала письменное объяснение, что никогда не проводила такое собрание, более того, не участвовала в нем и в свои 77 лет не могла быть его инициатором. Прокуратура РТ подтвердила нарушения при выборе способа управления нашим домом. И все-таки правды в суде мы не нашли. Что же нам делать теперь, когда нам отказали и в этой инстанции? Причем, замечу, с приходом УК лучше наш дом содержаться не стал, напротив, дела идут еще хуже. В ответ на наши обращения обещают, но мало что делают.
Вопрос, которым задался Гизатулла Лукманович, актуальный, поскольку ситуация с назначением управляющей компании в доме 48 на улице Карбышева - не исключение. Так, председатель Комитета по защите прав граждан в сфере ЖКХ Ирек Файзрахманов в своем обращении к прокурору республики писал о том, что в домах 2 по улице Восход, 20 по улице Халезова, 20 по улице Четаева, 9 по улице Адоратского, 113,115 по улице Декабристов сфальсифицированы подписи председателей собраний. "Во всех случаях, - пишет он, - секретарем собраний выступал г-н Харьковский, заместитель председателя Комитета по благоустройству и ЖКХ Казани. Таким образом сфальсифицированы протоколы голосований по большинству многоквартирных домов Казани".
Ирек Файзрахманов пишет и о том, какие претензии возникают к договорам управления, которые распространяются в Казани, по его словам, "во всех районах": во-первых, УК берут на себя функции по управлению домом, но Жилищный кодекс ограничивает эти функции только оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. По Жилищному кодексу органом управления является общее собрание дома.
Во-вторых, в нарушение Жилищного кодекса обязательства по сделкам, совершенным УК, возникают непосредственно у собственника.
В-третьих, в договоре отсутствует порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги. К договорам не прилагаются заявленные приложения о перечне и периодичности выполнения работ, о составе общего имущества и придомовой территории и т.д.
Файзрахмановым направлено и заявление в Федеральную антимонопольную службу, в котором он утверждает, что "своими действиями в период с 2006 по 2007 годы органы госвласти МО город Казань создали ограничения на конкуренцию в сфере управления и обслуживания жилого фонда Казани".
В этом заявлении он пишет: "Город был поделен между вновь созданными УК на базе бывших районных муниципальных ЖКУ. Практически весь персонал, оборудование и документация были переданы УК, созданным по инициативе и деятельном участии городских властей.
Так, например, УК ООО "Уютный дом" Ново-Савиновского района Казани, созданной на базе бывшего МУП ЖКУ Ново-Савиновского раойна Казани с уставным фондом в 10 тысяч рублей, переданы несколько тысяч квадратных метров жилого фонда. Учредители УК - подставные лица".
В тексте заявления он вновь обращается к договорам управления: "Цель таких договоров - заставить жильцов платить и за их счет обеспечить безбедное и безответственное существование городского чиновничьего аппарата". И еще: "Это попытка переложить все проблемы, копившиеся десятилетиями в ЖКХ, на плечи жильцов".
А вот жители поселка Дербышки на митинге, в котором участвовали более 1000 человек, приняли резолюцию со своими предложениями: создать в поселке самостоятельную, в том числе и в финансовом плане, УК. Причем договорные отношения должны формироваться между собственником жилья и этой УК. Вариант, когда собственник перечисляет деньги в ЕРЦ, а оттуда уже деньги поступают в УК, с которой неизвестно какие договорные отношения у ЕРЦ, их не устраивает. Кроме того, участники митинга требуют провести капремонт за счет госбюджета, ведь именно недоремонт зачастую служит причиной отказа от создания ТСЖ. В поселке не менее 60 процентов жилого фонда построено в 50-70-е годы прошлого века или в первой половине 80-х, им подходит уже второй нормативный срок капремонта. А не сделан еще и первый.
Словом, недовольных тем, как идет у нас реформа ЖКХ, много. Правда, большинство из них обсуждает эти проблемы на кухне, но это пока...Так, образовалась уже инициативная группа, которая намерена отстаивать права жильцов. Не в суде, так на уличных митингах. Так что вопрос Бильданова, что делать дальше, совсем не праздный. Пока он договорился о том, что его примет председатель Верховного суда, но честно признался, что не верит в результаты предстоящей беседы. А следовательно, вопрос - что дальше? - остается открытым.
