В середине месяца в окончательной редакции принят закон, который создаёт новую монопольную структуру – Фонд содействия реформированию ЖКХ. Как считают независимые эксперты, это событие можно поставить вровень с пресловутой монетизацией льгот и принятием нового Жилищного кодекса.
НОВАЯ МОНОПОЛИЯ Соответствующий закон, внесённый 4 июня группой единороссов из числа известных депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, был принят в рекордно короткие сроки. Возможно, потому, что он не только создаёт очередную монополию (на этот раз – в сфере ЖКХ, которая теперь будет принадлежать, по российской традиции, «частным лицам» во власти), не только предоставляет возможность чиновникам «осваивать» выделяемые на цели капремонта 250 млрд. рублей, но ещё и служит объявлением войны против любой попытки самоорганизации и самоуправления со стороны общества. В первом чтении законопроект был принят за 15 минут. Уже через две недели на заседании профильного Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям под руководством его председателя (и одного из авторов законопроекта) Мартина Шаккума были утверждены поправки ко второму чтению. Несмотря на предварительные заверения г-на Шаккума в том, что поправки критически настроенных депутатов (в частности, Олега Шеина и Галины Хованской) будут учтены, все они отправились «в корзину». Более того, текст законопроекта даже ухудшился по сравнению с тем, что было одобрено в концептуальном первом чтении. Да и на второе и третье чтение документ пошёл с нарушением думского регламента. Ни срочные телеграммы жилищных объединений, ни усилия оппозиционных депутатов не помогли. Очевидно, за всем этим стоят крупные ставки и конкретные интересы. Анализ содержания закона явно показывает, какие именно.
«ОТКАТ» ДЛЯ ЧИНОВНИКОВ Самое очевидное, что фонд создан без возможности для кого-либо (даже для правительства) контролировать его финансовые потоки: куда и кому они пойдут и сколько из этих миллиардов действительно будет использовано на капремонт. Разумеется, общественность (например, жилищные объединения) полностью отсечена от такого контроля. Причём критерии распределения средств на капремонт оригинальны: не по состоянию жилищного фонда, а по успехам региональных властей в приватизации коммунальной системы и передаче жилищного фонда частным управляющим компаниям. Впрочем, этот «тезис» был и при первом чтении, новшество же последующих поправок состоит в том, что деньги пойдут исключительно тем фирмам, которые будут «одобрены» региональной властью. Даже дураку понятно, что получат эти деньги те же ЖЭКи или ДЕЗы, правда, уже в виде акционерных обществ, принадлежащих муниципальным чиновникам, в качестве «частных лиц». Простыми словами это означает: а) приватизацию водопроводов, теплопроводов, электросетей; б) приватизацию управления многоквартирных домов; в) не просто приватизацию, а «прихватизацию» ЖКХ приближёнными к власти лицами; г) не просто «прихватизацию», а монополию на ЖКХ в пользу этих самых приближённых к власти лиц. Никто «со стороны» к кормушке допущен не будет.
СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР Из всех возможных форм управления, существующих в Жилищном кодексе, две являются более-менее демократичными и позволяют хотя бы отчасти спасти дом от частных аферистов – это Товарищество собственников жилья (ТСЖ) и Непосредственное управление (НУ). Товарищества допущены законом о создании фонда в качестве возможных получателей, но, разумеется, при условии, что они будут «одобрены» местной властью и согласятся передать полученные деньги на капремонт фирмам, выбранным этой же властью. Дома же в непосредственном управлении вообще исключены из списка потенциальных претендентов на капремонт. Соответствующая поправка депутата Шеина встретила жесточайшее сопротивление. Скорее, НУ «по ошибке» попала в Жилищный кодекс, когда чиновники ещё не подозревали, что могут найтись жители, «обнаглевшие» до такой степени, чтобы увести дом с чиновнической кормушки на самоуправление. После принятия закона о фонде эта «ошибка» будет исправлена. Мало найдётся желающих взять разваливающийся дом (а таких очень много) на непосредственное управление. Да и ни у одного активиста не повернётся язык пропагандировать такую форму, которая сведёт к нулю все надежды на государственное финансирование капремонта. Больше всего денег получат частные управляющие компании, где отсутствует даже намёк на самоуправление. Зачем это сделано, предельно понятно. В случае перечисления средств на счета управляющих компаний жители не смогут проконтролировать их расходование, а уж о подписании акта приёмки-сдачи выполненных работ представителем жильцов и говорить не приходится. В общем, деньги придут и будут доблестно освоены. На словах чиновники от «Единой России» публично за жилищное самоуправление, на деле же они его просто уничтожают, отрезав от финансирования. Власть, требовавшая от людей в сжатые сроки определиться с формой управления, сегодня наказывает тех, кто решил действовать, а не ждать у моря погоды. Это сильный удар по всему жилищному движению.
ЖИЛОБМАН Ситуация усугубляется и тем, что теперь у власти есть серьёзный козырь – деньги на капремонт. Признание государством своего долга по несделанному капремонту – это было главным лозунгом всех протестных акций последних двух лет и первым требованием такой активной сети в жилищном движении, как Союз координационных советов России (СКС). Теперь он теряет всякий смысл. Власть всегда сможет сказать: вот вам 250 миллиардов на капремонт, чем вы недовольны? То, что этих денег не увидит и треть нуждающихся домов, – не аргумент для людей, надеющихся на лучшее. Более того, размахивая этими деньгами, власть получит возможность подчинить себе жилищное движение. Хотите деньги? Ведите себя спокойно и послушно. И всякие там митинги, протесты – прямой путь к исключению себя из заветного списка на финансирование. Как в этих условиях будет развиваться жилищное движение, непонятно.
ЧТО ДЕЛАТЬ? По мнению нашего эксперта, директора института «Коллективное действие» Карин Клеман, власть в очередной раз пошла против граждан. И в связи с этим возникает вопрос: что делать в такой ситуации? Здесь можно, конечно, выбрать форму ТСЖ. Но при этом надо бы знать все её минусы и постараться максимально уберечь себя от всех потенциальных угроз (коллективная ответственность за неплатежи, возможное злоупотребление со стороны нелегитимного управления, волокита с юрлицом и т.д.). Кроме того, при переходе дома в форму ТСЖ надо иметь твёрдые гарантии, что он будет отремонтирован. Причём стоит помнить, что Жилищный кодекс позволяет в любой момент сменить форму управления домом, причём делать это неограниченное число раз. Можно, например, перейти на время в ТСЖ, а потом, при желании, выбрать НУ. Тем более что первые деньги из фонда пойдут не раньше лета следующего года. Так посоветовал Олег Шеин жителям 700 домов в Астрахани, перешедших в НУ. Можно обратиться в суд – за дискриминацию и нарушение равенства всех перед законом (ведь НУ – законная форма и нет никаких правовых оснований её исключать из закона о фонде). При этом необходимо продолжить кампанию за внесение поправок в Жилищный кодекс и теперь уже в закон о фонде. Требовать отмены последнего нет смысла, поскольку людям не объяснишь, почему надо отказаться от денег на капремонт, даже во многом иллюзорных. Впрочем, можно ничего не делать, по возможности «дружить» с властью, радоваться тому, что соседи из «бунтующих» домов отсечены от финансирования, и рассчитывать на манну небесную. Но разве это выход?
