Тепло - шок

http://businesspskov.ru

Представьте себе, что вы решили сделать ремонт у себя дома. При этом, у вас есть все необходимое: вы знаете, как сделать ремонт, обладаете соответствующими умениями и навыками, квалификацией и опытом. Вполне логично, что ремонт, сделанный своими силами, обойдется вам дешевле, чем приглашение другого специалиста. Не так ли?

А теперь представьте себе, что кто-то из очень близких и не равнодушных к вам людей решил помочь вам в этом деле и профинансировать ремонт. Предположение, что приглашенный специалист сделает ремонт дешевле, чем вы, выглядит абсурдно. Как можно зарабатывать на тех, кто искренне пытается вам помочь? Впрочем, жизнь богата на всякие коллизии, примером тому описанная ниже история.

В этом году администрация Псковской области решила помочь городу Пскову в решении проблем, связанных с жилищно-коммунальным хозяйством. Одна из серьезнейших проблем Пскова – качество горячей воды на 1/3 территории города. Так уж исторически сложилось, что система в Центральной части города и на Запсковье была построена по схеме открытого водозабора, и горячая вода, которая текла из крана, проходила нагрев в теплоагрегатах котельных. Вода, нагретая таким образом, содержит химикаты и потому требует дорогостоящей отчистки. Более современная технология позволяет подогревать воду в центральных тепловых пунктах (ЦТП) и подавать прямо в квартиры. Качество такой воды несоизмеримо выше и по цветности, и по мутности и по арганоликтическим показателям. С экономической точки зрения закрытый водозабор значительно эффективнее. Ведь стоит такая горячая вода в 3-4 раза дешевле.

Чтобы сделать горячую воду с одной стороны более качественной, а с другой – более дешевой, Администрацией области было принято решение выделить Пскову в 2007 году до 40 млн. рублей.

Справка МК:

В Псковской области образован фонд поддержки развития муниципальных образований. Таким образом, областная власть решила помочь муниципалитетам в решении насущных проблем. К слову, бюджет фонда на 2007 год определен в 317 млн. рублей. В числе запланированных для финансирования объектов, строительство сетей в микрорайонах 9 и 10 района Запсковье.

Сама сумма в 40 млн. рублей возникла как ориентировочная, исходя из подготовленной ранее документации. Саму документацию разработало Муниципальное Предприятие «Псковские Тепловые Сети», для которого в общем то и требовались эти работы. Согласно законодательству, для определения подрядчика на их выполнение был объявлен конкурс.

Казалось бы, победитель очевиден. «Псковские Тепловые Сети» обладают всем необходимым для проведения подобного рода работ, а тот факт, что сами работы могут принести весомый экономический эффект для данного предприятия, добавлял уверенности в победе. Кроме того, инженерный проект, подготовленный МП «Псковские Тепловые Сети» прошел все экспертизы, в том числе и Росстроя России.

«Оба – на!»

Однако вскрытие конвертов привело нас в шок! МП «Псковские Тепловые Сети» определили стоимость работ в 34,1 млн. рублей, в то время как ООО «Климатические Системы-Псков» - 32, 59 млн. рублей. Компания, для которой будут проведены работы, запросила за них на полтора миллиона (!) больше, чем другой участник конкурса. Естественно победителем конкурса стала компания «Климатические Системы-Псков». Справедливости ради отметим, что компания имеет лицензию на проведение соответствующего вида деятельности, опыт работы и высококвалифицированных специалистов.

Справка МК:

Конкурсы позволяют существенно экономить бюджетные средства, в данном случае речь идет о 8 млн. рублей. На конкурсе по строительству оперблока для Областной больницы компания, выигравшая конкурс, предложила смету на 17 млн. рублей меньше, чем другие, причем достаточно крупные, организации. Подряд на строительство Идрицкой школы выиграла у известных организаций относительно небольшая и молодая компания, при этом работы были выполнены в срок и соответствующего качества и на 5 млн. рублей дешевле.

Сразу оговоримся, мы не оспариваем итоги конкурса, все было проведено профессионально и максимально прозрачно. Вопрос в другом, почему предприятие, для которого будут произведены данные работы и которое имеет своих высококвалифицированных специалистов для их проведения, назначило более высокую цену? Является ли это желанием подзаработать на областном бюджете, который решил помочь городу в решении проблемы горячего водоснабжения? Или это отголосок системного кризиса? Или речь идет просто о неэффективности менеджмента компании? Ответы на эти и другие вопросы могла бы дать комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия, о которой, кстати, недавно задумались депутаты Псковской городской Думы. И очевидно не случайно.

«Давайте поднимем тарифы?»

Мы же задумались над этим в контексте реформы ЖКХ. Сейчас часто говорят, как только население будет платить 100% за все услуги, так сразу же все будет хорошо. А что если не будет? А что если этих средств не хватит, и руководители муниципальных предприятий будут наперебой клянчить «Давайте поднимем тарифы?» А что если виноваты не тарифы, а сама организация работы предприятий ЖКХ? Ведь на самом то деле, сфера ЖКХ – это «золотая жила», это своего рода монополия, при грамотном управлении которой, можно делать немалые деньги. Откуда же берутся убытки?

На днях нам попался весьма примечательный документ – «Заключение по результатам анализа отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети». Вне всякого сомнения, он заслуживает внимания наших читателей, ведь многие из них являются потребителями продукции указанного предприятия.

Начнем с доходов:

Доходы предприятия за 2006 год

Самое интересное здесь то, что, несмотря на рост отпуска тепловой энергии, предприятие получило убыток, причем существенный, от основной деятельности, т.е. той деятельности, ради которой и создавалось предприятие. Представьте себе, что было бы с вашими расходами на отопление и подогрев воды, если бы вы отказались бы от централизованного отопления? Они бы сократились в разы, правда, при этом вам пришлось бы выложить кругленькую сумму на начальном этапе. При централизованной системе возникает так называемый положительный эффект масштаба, позволяющий экономить на оборудовании, ведь от одного котла тепло получает большое число потребителей. Проще говоря, с текущим тарифом убыточности быть не должно. Полагаю, многие руководители коммерческих предприятий, которым приходится конкурировать за небольшую частичку рынка, могли бы только мечтать о такой монополии.

В то же время рентабельность прочей деятельности высока. Что это означает? Либо существенная часть затрат перекладывается на основную деятельность, либо прочую деятельность руководство компании умеет вести лучше, чем основную? «Из изложенного можно сделать вывод, что предприятием искусственно создается прибыль от прочей реализации, которую предприятие имеет возможность расходовать на собственные нужды, отвлекая тем самым оборотные средства из основного производства», говорится в Заключении за подписью начальника отдела «Псковской контрольно-счетной палаты» И.А. Студеникина.

Другой примечательный факт. В нашей стране государство устанавливает тарифы на отопление. При этом, стоимость продукции тепловых сетей определяется с учетом не только экономически обоснованных затрат, но и определенного уровня рентабельности. Другими словами, предполагается, что предприятие сможет и окупить все свои расходы, и получить прибыль, необходимую для своего развития. Исходя из показателей прошлых лет и прогнозируемых тенденций в сфере потребления тепло энергии, можно рассчитать объем полезного отпуска на год. Кстати у Псковских тепловых сетей в 2006 году он превысил плановые значения на 51,3 тыс. Гкал или на 4,6%. Казалось бы, стоит порадоваться, ведь рост выпуска с точки зрения логики должен привести к увеличению прибыли компании. Но, с удивлением обнаруживаем, что почти 23% в структуре доходов теплосетей составляет субсидия на покрытие убытков. Иными словами, в то время как предприятие должно было бы, с точки зрения логики, получить прибыль, оно фиксирует убытки. Причем существенные.

Парадокс заключается в следующем. Уже на стадии планирования компания определяет «свою» стоимость 1 Гкал. Таким образом, изначально на 2006 год предприятием было запланировано превышение расходов над доходами на более чем 75 млн. рублей. Как вы думаете, как вообще такое возможно? Точнее говоря, в каких условиях? Ответ вполне очевиден, когда предприятие уверено, что городская власть компенсирует превышение расходов над доходами. Что, впрочем, и произошло. Перерасход более чем на 60 млн. рублей. был профинансирован муниципалитетом. А куда деваться городской администрации, без отопления не проживешь, на то, думаю, и рассчитывал менеджмент предприятия.

«Денежки счет любят»

Чтобы избежать убытков, необходимо контролировать расходы. Иными словами, планируются доходы и расходы, причем расходы не должны превышать доходов, а затем осуществляется текущий контроль за их исполнением. Откуда взялся перерасход в 2006 году? Такой вопрос, очевидно, заинтересовал и «Псковскую контрольно-счетную палату». Не будем пересказывать перечень статей, по которым был зафиксирован перерасход, обратим внимание лишь на одно обстоятельство. Расходы на ремонт, выполняемый подрядным способом, при утвержденных 7726,2 тысяч рублей фактически составили 55137,8 тыс. руб.! Интересен и тот факт, что в то время как на предприятии, где работает порядка 1000 человек, и имеются рабочие всех специальностей, собственные участки и цеха, большое число работ производилось подрядным способом и без конкурсов. Вряд ли такая практика могла способствовать удешевлению расходов.

Куда еще тратились те средства, что мы с вами перечисляли за отопление. Как вы думаете, необходим ли для производства тепловой энергии приводимый ниже перечень приобретенного в 2006 году имущества?

В 2006 году МП «ПТС» приобретены:

Телевизор Philips…………………………………………..58720, 34 руб.

Центрифуга ЛЦ-10 люкс………………………………….3660,00 руб.

2 стиральные машины Л25-221 люкс…………………….213250, 00 руб.

камера дезинфекционная КВФ-512.9…………………….196800, 00 руб.

машина сушильная ЛС-1 люкс…………………………….70900, 00 руб.

мини-АТС Panasonic………………………………………...89871, 53 руб.

кондиционер McQuаy……………………………………….23868,98 руб.

3 тепловентилятора…………………………………………57973,5 руб.

витрина угловая……………………………………………..24150,00 руб.

стол обеденный……………………………………………...17810,00 руб.

кондиционер Benterra………………………………………..18000,00 руб.

кондиционер Venterra………………………………………..24000,00 руб.

набор мягкой мебели «Самара»……………………………..116101, 69 руб.

стеллаж декоративный и тумба под ТВ…………………….17000,00 руб.

слуховой аппарат…………………………………………….23200,0 руб.

музыкальный центр………………………………………….20766,0 руб.

санаторно-курортные путевки работникам………………...130560,0 руб.

финансирование издательства газеты «Время Псковское»..852000,0 руб.

Добавим к этому, что 4 млн. рублей было затрачено на приобретение транспортных средств, в то время как парк предприятия насчитывает 98 единиц транспорта, а также были куплены 13 компьютеров для отдела, в котором работают всего 3 человека. И это было выявлено в результате всего лишь небольшой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности. Интересно, чтобы мы узнали из комплексной ревизии? Так вот что покупалось на те деньги, что мы платили за отопление?! Честно говоря, обидно.

Не сомневаемся, в Псковских тепловых сетях работает немало талантливых людей. И деятельность компании имеет принципиальную значимость для города. Обидно лишь то, что благодаря экономической политике предприятия в 2006 году, вместо реальной прибыли компания фактически убыточная. Иными словами, реальные налоги платятся исходя из «бумажной прибыли», полученной за счет финансирования убытков предприятия из муниципального бюджета. Плюс растет дебиторская задолженность.

Возможно ли с такой политикой сделать жилищно-коммунальное хозяйство рентабельным и эффективным? Соответствует ли такая финансовая политика рыночным условиям? Ясно одно, во главе муниципальных предприятий должны быть менеджеры, которые способны принимать взвешенные и экономически обоснованные решения, а муниципальная власть должна узнавать об убытках предприятия не в конце года, а добиваться того, чтобы убытков вообще не было.

И еще один немаловажный аспект. Интересно, характерны ли нарушения, выявленные в ходе анализа для других муниципальных предприятий? И не приведет ли решение депутатов Псковской городской Думы запретить МП «ПТС» финансировать газету «Время Псковское» к тому, что ее финансирование пойдет из других муниципальных предприятий. Очевидно, что депутатам стоило бы проверить финансовую деятельность всех муниципальных предприятий без исключения. Впрочем, самим предприятиям это также пойдет на пользу. Ведь от качества управления ими во многом будет зависеть судьба всей реформы ЖКХ, да и впрочем, судьба самих предприятий.