www.opec.ru
Иван Дмитриевич, ФАС начала проверку процедуры выбора организаций для управления многоквартирными домами. Понятно, что это вопрос первостепенной важности в реформе ЖКХ, без проведения этих конкурсов по выбору управляющих компаний дальше реформа не сдвинется. Но понятно и то, что достаточного количества организаций, способных предоставить услуги ЖКХ, у нас нет. Нет возможности выбирать из нескольких управляющих компаний. То есть, ФАС явно найдет нарушения, - это неизбежно. Так что же, стоит готовиться к тому, что реформа будет заморожена?
Исходная оценка моя по поводу реформы была такая – в форсированном варианте она несвоевременна. И в части выселения людей, и в части насильственного превращения в ТСЖ, и в части насильственного создания управляющих компаний. Как раз потому, что 90% наших граждан не готовы к этим процедурам, и наши ДЭЗы, ЖЭКи на 100% не готовы к этим процедурам. Поэтому ответ о результатах это реформы достаточно очевиден. Реформа, в большинстве случаев приведет к тому, что ДЭЗы, ЖЭКи и прочие структуры превратятся в управляющие компании, уровень услуг останется прежним, а уровень цен просто вырастет, потому что ограничения для частной компании по части цен существенно более сложные, чем для государственных компаний. То есть, в этом смысле ФАС ничего сделать не сможет, уровень реальной готовности таков, что в 90% случаев отрицательный результат гарантирован.
Это не означает, что реформу в целом надо сворачивать. Это означает, что надо идти эволюционно, не устраивать революций. Там, где люди готовы, они должны сами нанимать управляющие компании, везде необходимо мешать насильственному созданию управляющих компаний, потому что ничего хорошего из этого не получится. А если посмотреть еще глубже, то там картина начинается с совершенно неверного понимания, как будет работать сам принцип. Логика реформаторов такова, что во всем мире действует принцип «собственнось обязывает» – приватизировал квартиру, будь добр нести ответственность за состояние этой собственности. Но это требует совершенно иного показателя доли зарплат в ВВП, для нормальных стран это 50% и выше. Мы говорим о суммарной зарплате, в том числе, и через дополнительное перераспределение бюджета. Это означает, что у нас неприменим этот принцип, без изменения налоговой системы, зарплатной системы. Мне кажется, что это опять административные потуги, которые мало затрагивают существо дела.
А как быть с монополизмом на этом рынке?
Я думаю, что реально надо очень небольшими порциями превращать в ТСЖ, передавать управление фондом в управляющие компании там, где реально конкуренция уже сложилась. Я знаю отдельные города около Волгограда, где все нормально, где сложилась конкурентная среда, где готовы управлять, где конкурируют, где готовы работать дешевле, чем муниципальные структуры. Значит, там надо форсировать, по крайней мере, помогать этим людям получить свое, им тоже трудно бороться с административными барьерами. На самом деле, если система не готова, надо жить в прежнем режиме.
С растущими тарифами?
С тарифами штука такая – когда начинаешь внимательно разбираться, есть уже конкретные исследования по территориям, оказывается, что в соседних районах тарифы отличаются в 25 раз. Я думаю, что нормальный административный анализ этой системы позволили бы существенно лучше разобраться с тарифами. Кстати, очень интересная в этом смысле аналогия, когда у нас начинались реформы в целом по либерализации цен, был знаменитый нобелевский лауреат Леонтьев, который говорил – ребята, у вас цены ошибочны в 10 раз, то есть, погрешность цен на старте десятикратна. Это привет к тому, что, поскольку система неэластичная – снизить цены трудно, повысить – легко, то либерализация такой система приведет к росту цен в 10 раз, на 1000%, за счет исходного разброса. По ЖКХ тоже можно сказать, что форсированная либерализация приведет к росту цен примерно в 10 раз. А если начать не с форсированного, а с административного упорядочивания, либерализация только там, где система уже готова, это небольшое количество городов, то можно плавно перейти.
Я так думаю.
