delo.ua
Однозначного ответа на вопрос о том, насколько неизбежным было повышение жилищно-коммунальных тарифов, нет. Власть оправдывает это поднятие, прежде всего, ростом цен на энергоресурсы. Украина добывает, по разным оценкам, 18-20 млрд. кубов газа. Этого вполне достаточно для того, чтобы обогреть население Киева, а заодно и всей Украины.
Поэтому прямой необходимости для повышения, скорее всего, не было. Даже если осуществлять повышение тарифов, то надо это делать не только экономически, но и социально обоснованно. То есть не просто привязывать повышение тарифов к минимальной или средней зарплате индивида, как это, к сожалению, делает украинское правительство и городские власти, а привязывать это к уровню дохода семей. Ведь платит семья, где может быть один работающий или вообще не быть работающих. Привязки к средней зарплате — некорректны.
Кроме того, все семьи находятся в разных экономических условиях, поэтому повышать тарифы для всех одинаково — несправедливо. Необходимо разработать соответствующую схему компенсаций или социальной защиты малообеспеченных слоев населения. Это можно сделать двумя способами. Во-первых, путем дотаций из городского бюджета, как это было в советские времена и продолжалось во времена независимой Украины. Эта система не совсем справедлива — те люди, которые имеют большие жилые площади, получают и большие дотации. Поэтому существует второй путь — система адресной социальной помощи. Но начиная с 1995 года эта система просто деградировала. Там были проставлены настолько жесткие условия, что получить субсидию стало очень трудно. В таких условиях нельзя делать повышение тарифов сразу в несколько раз. Это очень больно бьет по карманам всего населения. То, что на это пошли городские власти во многих городах, свидетельствует о том, что наши руководители не понимают состояние жизни людей. Это и понятно — люди, которые ездят платить в сберкассу на «майбахах» и «бентли», вряд ли понимают, что обычные люди ходят туда пешком.
Сейчас в Киеве якобы добились понижения жилищно-коммунальных тарифов. Но в здравом уме и трезвой памяти назвать увеличение тарифов в два раза «уменьшением» никак нельзя. К сожалению, никаких действительных целей этим «понижением» достигнуто не было. Непродуманная акция повышения тарифов внесла в социальную среду города такую турбулентность, что вернуть людей в нормальное состояние очень тяжело. В результате страдают не только семьи, но и само жилищно-коммунальное хозяйство. Говорить о качестве услуг предприятий ЖКХ вообще не имеет смыла, потому что не контролируется количество этих услуг. По приблизительным оценкам, только на каждом четвертом киевском доме стоят какие-то счетчики. А счетчиков должно быть как минимум по три на каждый дом — на тепло, горячую и холодную воду.
Механизм так и не стал прозрачным. Не понятно, какие именно расходы несут коммунальщики. Не ясно, какие именно расходы этих предприятий вносить в тарифы, а какие не вносить. Например, нужно ли вносить в тарифы содержание баз отдыха для работников предприятий ЖКХ? Не прояснено и то, что платится через дотации или социальную помощь, а что оплачивается напрямую через тарифы. Все проблемы коммунального хозяйства как были, так и остались.
Сразу же после того, как Киевсоветом было принято решение подымать тарифы не в три-четыре раза, а в два, киевская власть начала говорить о том, что тарифы будут пересматриваться в конце весны или в начале лета, и в этом процессе будет задействована независимая аудиторская компания. Но нужно понимать, что аудиторская компания изучает вопрос очень узко. Она исследует только денежные потоки. А как проанализирует платежеспособность семей? Нужен социально-экономический анализ, который, к примеру, можно сделать с привлечением данных Госкомсата. Вопрос надо ставить широко, поскольку здесь действует целый ряд проблемных моментов. Для того чтобы изменить ситуацию к лучшему и для коммунальных предприятий, и для населения, и для бюджета города, необходимо проводить комплекс мероприятий. Тогда это будет иметь смысл. Поднятие тарифов нужно основывать не только на чисто экономическом анализе, но и с привлечением показателей социального плана. Власть должна понять, что у нее нет механизма давления на людей. Нельзя заставить людей платить, кроме как по доброму, обоюдному согласию, когда они осознают необходимость этих платежей.
