Взгляд на ситуацию
Что такое современное отечественное ЖКХ? Это устаревшие (а чаще и вовсе отсутствующие) технологии и оборудование, большая затратность производства тепла и воды, неэффективные системы их транспортировки к потребителям, с применением которых зачастую ранее подготовленные вода и тепловая энергия становятся вновь не соответствующими качественно-количественным нормативам, вынужденное применение так называемых «временно согласованных» санитарных норм питьевого водоснабжения, превышающих нормативы СанПиН. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, апофеозом которых является низкая санитарно-эпидемиологическая безопасность населения. Не говоря уже о вынужденном росте тарифов для потребителей, с чем волей-неволей приходится смириться руководству муниципалитетов, у которых нет средств ни для проведения модернизации имеющейся инфраструктуры муниципальных предприятий, ни для утоления хронического кадрового «голода» из-за низкой оплаты труда в отрасли. А крупный бизнес при неустойчивых и политизированных принципах формирования тарифов практически не рискует идти сюда с масштабными инвестициями.
Где же выход? Можно ли вообще в условиях недостаточного бюджетного финансирования решить многочисленные проблемы предприятий ЖКХ? Кому и что для этого надо сделать?
Сложившуюся ситуацию всесторонне изучили в ЗАО «Региональные Энергетические Системы». Обследовав ряд муниципальных предприятий коммунального хозяйства Российской Федерации, специалисты этой компании составили целостную картину типовых проблем МПКХ и определили возможные пути их решения. Предлагаем вашему вниманию результаты этой аналитической работы.
Без диагноза нельзя врачеватьВ преимущественном большинстве случаев резко снизить затратность производства и транспортировки воды и тепла к потребителям, обеспечив при этом качество услуг, позволяют современные технологии и оборудование. Основой их правильного выбора обязательно должно быть предварительное обследование коммунальных систем. Что особенно важно на предпроектной стадии для вновь планируемых к строительству или реконструкции объектов, и также перед предстоящим акционированием муниципальных унитарных предприятий. Это позволяет минимизировать затратную часть проектов и повысить их эффективность.
Каких то стандартных для всех решений здесь быть не может. Как нет одинаковых людей, так нет и одинаковых городов и коммунальных систем. В каждом конкретном случае необходимо сначала диагностировать, и только потом «лечить», используя самые последние достижения науки и техники. Дело того стоит. Ведь в конечном итоге речь идет о здоровье нации и благополучии населения.
Никто с этим и не спорит. Но на практике проблемам коммунальной инфраструктуры уделяется минимальное внимание. Объяснения у всех свои. Муниципалитеты сетуют на отсутствие средств и возможный рост тарифов, который, по их мнению, станет непосильным для населения. А застройщики отнекиваются нежеланием удорожать стоимость квадратного метра. Потребителям же ничего другого не остается, как платить за некачественные услуги.
Лечиться даром – даром лечитьсяПоследствия акционирования МУП без финансового оздоровления могут быть самыми плачевными. Простой юридический анализ показывает нам несколько сценариев развития ситуации.
Предположим, муниципалитет хочет стать стопроцентным владельцем акций нового ОАО. В таком случае с администрации муниципального образования снимается ответственность за долги и деятельность нового общества. И оно вплотную сталкивается с необходимостью найти собственные источники финансирования и грамотный менеджмент. А где их взять? Причем в обстоятельствах, когда промедление смерти подобно. Потому что без соблюдения этих условий вновь образованное акционерное общество рискует практически мгновенно стать банкротом. И как следствие – введение антикризисного управления, распродажа имущества за долги, приход нового собственника, ориентированного не совсем на те цели и задачи, которые необходимы потребителю, работникам бывшего муниципального предприятия и самому муниципалитету.
Рассмотрим другой вариант. Допустим, муниципалитет предпочитает переложить функции оказания жилищно-коммунальных услуг на плечи частной компании. Для подобных случаев есть такие уже кое-где опробованные методы, как аренда и концессия муниципального имущества. Но мы не видим принципиальной разницы между МУП, арендатором или концессионером в форме реальных взаимоотношений с собственником коммунальной инфраструктуры, то есть с администрацией. Да, юридически отличия есть, но системно, с точки зрения целесообразности сохранения любым из них затратной идеологии структуры производства жилищно-коммунальных услуг, отличий никаких. ЖКХ – это не ресурсодобывающие отрасли, в которых концессия – бизнес, выгодный для обеих сторон. Проблема концессии в том, что она рассматривает конечной целью создание объекта недвижимости, но не оказание услуг потребителю. А нестабильность законодательства в сфере ЖКХ, отсутствие чётких «правил игры» просто вынуждают управленца-арендатора или концессионера жить сегодняшним днём.
Подсчитали - прослезилисьФедеральный закон № 210-ФЗ от 30.12.2004 года «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» позволял муниципалитетам устанавливать тарифы на холодное водоснабжение, канализование, вывоз мусора, и определять инвестиционные надбавки к тарифам на тепло- , водо- и электроснабжение. При этом срок установления тарифов и надбавок мог превышать один год и устанавливаться на весь период окупаемости инвестиций. В этом законе чётко оговаривались функции органов власти всех уровней, в том числе и по регулированию процесса тарифообразования, и по контролю за ним. В результате понятности властных полномочий и декларированной стабильности многие серьёзные инвесторы пошли в ЖКХ для реализации совместных с муниципальными властями проектов реконструкции и нового строительства объектов и коммуникаций. Положения ФЗ №210 должны были вступить в силу с 1 января 2006 года.
Но внесенные законом от 26 декабря 2005 года поправки в ФЗ №210 поставили под сомнение целесообразность планирования и реализации долгосрочных проектов (а в ЖКХ быстро окупаемые проекты практически отсутствуют), и привели к снижению активности частных инвесторов в отрасли. Стремление правительства достичь временного ограничения темпов роста инфляции понятно, но, на наш взгляд, не является верным в перспективе. Принятые поправки к указанному закону дают возможность кратковременно ограничить рост коммунальных тарифов для населения, но ставят страну перед необходимостью изыскивать, по оценкам экспертов, более 20 миллиардов долларов только на оздоровление ситуации с водоснабжением и канализованием. В сфере тепло- и электроснабжения эти цифры еще значительнее.
При этом тарифы всё равно будут расти в пределах устанавливаемых индексов, но рост без улучшения услуги еще более труден для понимания рядового потребителя, чем сниженный темп роста тарифа с видимыми последствиями улучшения и перспективой снижения тарифа по факту завершения инвестиционного процесса.
Остановить же рост тарифов при существующей системе их образования невозможно без дополнительных дотаций конкретным предприятиям ЖКХ, недополучающим денег не только на реконструкцию, но и на поддержание инфраструктуры в жизнеспособном состоянии. Затратный метод тарифообразования не стимулирует их вообще заниматься реконструкциями и повышением надёжности, наоборот, сейчас для них чем хуже, тем лучше.
С принятием поправок, возможно, незначительно снизится темп инфляции, но заморозится существующая в ЖКХ ситуация: убыточность, дотационность, низкое качество и нехватка услуг. Сколько времени потребуется на понимание сути стратегического заблуждения, сказать сложно.
Что можно сделать?
«Региональные Энергетические Системы», совместно с нкоторыми финансовыми структурами, предлагают, на наш взгляд, перспективный путь решения проблем муниципальных образований по техническому перевооружению.
В первую очередь – мы предлагаем создание новых акционерных обществ, которые при полной самостоятельности хозяйственной деятельности технически будут включены в технологическую цепочку существующей инфраструктуры оказания услуг потребителям.
Во вновь образованное ОАО обязательно входит администрация муниципального образования не менее чем блокирующим пакетом акций, как структура, отвечающая за социальную направленность бизнеса. При этом в акционерное общество входит также Управляющая компания («РЭС-регион»), которая берёт на себя ответственность за менеджмент и финансовые результаты вновь созданного акционерного общества.
При таком варианте сотрудничества не нарушится основополагающая позиция государства по имуществу коммунальной инфраструктуры, поскольку вновь образованное общество будет владеть вновь созданным имуществом на правах совместной собственности. Кроме того, образуется реальная конкурентная среда, поскольку на одном и том же рынке появляются два оператора: МУП и ОАО. И, что не менее важно, сохраняется социальная ответственность ОАО перед потребителями за счёт контроля со стороны муниципалитета.
Вновь созданная и капитализированная структура, доказав свою эффективность, может принимать к себе пошагово существующие активы, если их реконструкция целесообразна. Если нет, то реализуется следующий этап проекта по аналогичному принципу. Параллельно муниципалитет может проводить акционирование существующих структур МУП. Развитие и модернизация, таким образом, происходит от вновь созданного, а не от существующего старого. Также предлагается вариант создания ОАО с участием муниципалитета. Такое акционерное общество возьмёт в управление существующие предприятия ЖКХ и на основе кредитных линий проведёт модернизацию или новое строительство объектов ЖКХ.
Весь процесс реализуется гласно, открыто, с участием депутатского корпуса муниципалитетов, и с проведением открытого конкурса на право реализации проектов.
В подавляющем большинстве муниципальных образований ныне установленные тарифы позволяют реализовать эти предложения. По факту реализации проектов темпы роста тарифов снизятся, а уровень качества жилищно-коммунальных услуг, безусловно, повысится.
Мы не предлагаем муниципалитетам рисковать собственным имуществом. Мы предлагаем совместно с нами, лизинговыми и финансовыми организациями, готовыми инвестировать в коммунальную инфраструктуру, создавать новые объекты коммунальной энергетики, реконструировать существующие системы, и обеспечивать потребителей качественными коммунальными услугами.
