Право выбирать

Кому не нужен Жилищный Кодекс России или что выигрывают потребители коммунальных услуг

Вокруг нового Жилищного кодекса было очень многи разговоров. Все его ждали и думали, что после его принятия начнутся реальные реформы в жилищной сфере. Кодекс принят, начал действовать, а реформ как не было, так и нет.
Многие его ругают, требуют или полной, или частичной отмены, причем громче всех это делают те, кто голосовал за его принятие.
Партия «Родина» проводила научно-практическую конференцию по обсуждению Жилищного кодекса, на которую вместе со мной были приглашены депутаты Госдумы. Все выступающие до меня ругали Жилищный кодекс, говорили о том, что он направлен против людей, цитируя статьи кодекса с искажениями. Из выступлений критикующих я понял, что они даже не читали то, что критикуют. Когда я попытался в своем выступлении поспорить с предыдущими ораторами и дословно процитировать те статьи кадекса, которые подверглись резкой критике из-за неправильного их изложения, меня прервали, и я вынужден был уйти с конференции. Зачем собравшимся нужно было такое обсуждение и ваедение в заблуждение людей, мне непонятно. Результатом конференции было принятие решения о необходимости отмены Жилищного кодекса. Причем в перечне должностных лиц, принявших решение, была и моя фамилия.
Мне потом пришлось долго объяснять коллегам, что же на самом деле произошло на этой конференции и что я не являюсь соавтором этой резолюции.
Что хорошего в кодексе?
То, что жителям при выборе способа управления домом не обязательно создавать юридическое лицо. В законе сказано: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, каждому дана возможность выбора способа управления домом. Погоня за ТСЖ и желание чиновников сделать все дома ТСЖ, не выдерживает критики.
Сравним, как обстоят дела с созданием ТСЖ в мире.

Вид городского жилья	Россия	Москва	В среднем по Западной Европе
Частный дом односемейный	20%	-	30%
Кооператив кондоминиум	10%	10%	20%
Частный доходный дом	-	-	40%
Дома муниципального фонда	-	-	-

То есть ТСЖ в Европе где-то 20%, а в США - около 25%. И в этих странах совершенно другие законы создания ТСЖ, вернее другие подходы к их формированию.
Главные вопросы, стоящие сегодня перед населением, это: как управлять, сколько платить за содержание дома, текущий и капитальный ремонты, приватизация, прописка детей, родителей, мужа, жены, возможности улучшения жилищных условий. Новый Жилищный кодекс позволяет их решать.
Однако самый главный вопрос - о выборе способа управления, - как показала практика, решить жители не могут. Власти практически еще год тому назад, т.е. с момента введения в действие Жилищного кодекса предоставить возможность жителям проводить собрания с теми управляющими организациями, которые есть, а их достаточно много, а после марта 2006 года, в том случае, если жители не сделали свой выбор, провести среди управляющих организаций конкурс и отдать на управление дома этим организациям.
Но ДЕЗам была дана команда - обходить дама с подписными листами и предупреждать жителей о том, что, если они не выберут ДЕЗ, то придут частные управляющие организации, обворуют всех и скроются.
Мне понятно, почему так происходит. Потому, что чиновник в этом случае теряет власть и контроль над денежными потоками. Потому, что управляющая организация обязана будет отчитываться перед жителями домов, заключивших с ней договоры на управление и обслуживание, а жители, изучив Жилищный кодекс, узнают о своих правах и обязанностях, будут контролировать и расходование средств, и состояние дома.
Частные управляющие организации, выиграв конкурс или убедив жителей работать с ними, начнут разрушать сложившуюся в Москве модель управления и движения денежных потоков.
Они откажутся от промежуточных звеньев в виде ЕИРЦ, банков. Напрямую начнут получать платежи населения и дотации из бюджета. Если этих средств не будет хватать, то управляющая компания проведет co6paние жителей, на котором будет решать вместе с жителями, какие работы надо делать и в какой последовательности, объяснив собранию, чем это вызвано.
Уже сегодня москвичи оплачивают 100% газоснабжения, электроэнергии – 88%, мусора – 74%, тепло – 62% вода – 94%. Причем, платят одинаково: и бедные, и богатые. Я не буду приводить средние зарплаты по отраслям, только скажу, что в Москве, примерно 20% жителей живут ниже черты бедности. Добавим еще 20%, которые находятся на грани перейти эту черту. Вот этим людям давайте дадим субсидии, а 60% жителей должны и могут оплачивать возмездно величину услуг.
Естественно, и для бедных и для богатых неплохо было бы, чтобы государство разобралось с тарифами на тепло и на воду. Приведу лишь несколько маленьких примеров. В расчете платы за отопление фигурирует общая площадь квартиры, в то время как помещение ванной комнаты и туалета отапливается, так называемой обраткой, - полотенцесушителем. В Москве 3 миллиона квартир со средней площадью ванной комнаты 1,7 кв.м , что составляет 5 млн. 100 тыс. кв.м. Стоимость отопления 1 кв. м сегодня 8 руб. 80 коп., т.е., примерно, 45 миллионов рублей в месяц переплачивают москвичи. Много эта или мало?
Мосводоканал включил в тариф содержание всех своих объектов соцкультбыта. Необходим правдивый аудит всех тарифов. Только тогда мы сможем добиться их оптимизации и забудем о слесаре из анекдота, которого спрашивают:
«- А ты можешь после 3-го стакана водки работать?
- Работаю же».